Maintenant que la troisième audience du projet de loi C-6 est passée, il revient à un comité de députés de décider des modifications à apporter à la législation visant à interdire la pratique connue sous le nom de thérapie de conversion au Canada.
Les députés choisiront-ils de renforcer la législation en y incluant des efforts visant à modifier l'expression de genre d'une personne et en supprimant la notion d'un participant « consentant »? C'est certainement ce qu’espèrent des témoins à l'audience, dont Nicholas Schiavo de No Conversion Canada et Peter Gadjics, un survivant.
« Toutes les formes de thérapie de conversion sont intrinsèquement coercitives », a déclaré M. Gadjics au comité, racontant comment son thérapeute a utilisé des médicaments pour faire dérailler son acceptation de soi en tant qu'homme gai. « Un consentement éclairé approprié n'est pas possible dans de telles circonstances. »
Comme M. Gadjics, M. Schiavo a fait valoir que toute tentative de limiter le champ d'application de la législation ne ferait que créer davantage d'échappatoires pour que la thérapie de conversion se poursuive sous une autre forme.
Toutefois, le comité a également entendu des témoignages selon lesquels certaines échappatoires ou exceptions sont justifiées. Le cardinal catholique Thomas Collins a soutenu que les programmes de chasteté basés sur la foi et offerts par des groupes religieux ne devraient pas être ciblés puisque les gens assistent volontairement à ces sessions. Mais un autre chef religieux, le rabbin Michael Whitman, a expliqué que le consentement dans le contexte d'une communauté religieuse peut être difficile à obtenir.
« Une personne pourrait très facilement se trouver dans une situation où elle se sentirait contrainte ou sous pression et il serait très difficile de juger si cette décision a été prise librement et avec un consentement inéquivoque », a déclaré le rabbin Whitman.
Si le sort du projet de loi C-6 n'est pas nécessairement remis en question (il sera probablement adopté avec le soutien des libéraux et des néo-démocrates), ce qui est véritablement en jeu, c'est l'efficacité de la loi éventuelle. Selon le greffier du comité, plus de 300 personnes ou organisations – y compris le CBRC – ont soumis des mémoires sur le projet de loi, dont certains ont demandé des amendements qui réduiraient la portée de l'interdiction fédérale.
Par exemple, certains prétendent que l'identité de genre ne devrait pas être couverte par cette législation, avertissant que cela mènerait à une vague de personnes en détransition, puisque les professionnels de la santé ne seraient pas « autorisés » à questionner les patients qui demandent des interventions comme les bloqueurs de puberté.
Cette crainte est toutefois compliquée par le fait que plus d'une douzaine de provinces et de municipalités ont déjà interdit la thérapie de conversion sous une forme ou une autre, et ce, sans qu'il soit prouvé que ça crée des obstacles à l'information ou que ça l’empêche les gens de mieux comprendre leur propre identité de genre. Même avant ces lois, les organismes professionnels sont intervenus pour condamner ou pénaliser les praticiens de la santé qui privaient les patients de leur autonomie.
Des représentants de l'un de ces organismes, l'Association canadienne des travailleurs sociaux (ACTS), ont abordé cette question lors de l'audience. Alexandra Zannis, de l'ACTS, a déclaré que les véritables cibles du projet de loi C-6 sont les cas de thérapie de conversion non autorisés et non réglementés - et non les travailleurs de la santé qui agissent de bonne foi et conformément aux meilleures pratiques évaluées par les pairs.
En fait, la répression de la thérapie de conversion peut aider à résoudre de nombreux problèmes de santé pour les personnes LGBT2Q, a déclaré Mme Zannis. Suivre une thérapie de conversion – même avec la prétention du « consentement » – mène à des problèmes plus tard dans la vie qui mettent davantage de pression sur les individus et sur le système de soins de santé, comme la toxicomanie et l’itinérance.
Reconnaissant cela, Zannis – ainsi que d'autres témoins et le CBRC – ont demandé au gouvernement de joindre au projet de loi C-6 un financement pour les groupes de survivants, un appui aux services de conseil et d'autres ressources. Alors que les députés poursuivent leur examen législatif ligne par ligne, des milliers de survivants de la thérapie de conversion luttent contre ses effets et méritent aussi d'être aidés, selon les défenseurs.
Pour plus de mises à jour futures sur la thérapie de conversion au Canada, ou sur d'autres questions de santé et de bien-être liées aux personnes GBT2Q, suivez le CBRC et inscrivez-vous à notre liste de diffusion.
Liens connexes :
- Rapport du CBRC sur les politiques de la thérapie de conversion et les efforts de coercition visant à changer l’orientation sexuelle, l’identité de genre ou l’expression de genre (SOGIECE)
- Mise à jour : thérapie de conversion et SOGIECE au Canada
- La lutte pour mettre fin à la thérapie de conversion au Canada reprend - mais pas sans opposition
- Peut-on « consentir » à une thérapie de conversion ? La question se pose quant à une éventuelle interdiction.
Par Kevin Hurren, collaborateur du CBRC
